There are two major terms connected to software you can freely use, study, share and improve: Free Software and Open Source. Based on them you can also find different combinations and translations like FOSS, Libre Software, FLOSS and so on. Reading articles about Free Software or listening to people involved in Free Software often raises the question: Why do they use one term or another and how they differ from each other?

Historical background

Historically, Free Software was the first term, created somewhere around 1984 together with the Free Software definition. In 1997 Debian, a project aiming to create a completely free and community based GNU/Linux distribution, defined the Debian Free Software Guidelines (DFSG) as a check-list to decide whether a program can be included in the distribution or not. In 1998 the Open Source Initiative was set up as a marketing campaign for Free Software and introduced the Open Source definition by copying the DFSG and replacing “Free Software” with “Open Source”. According to a public statement by Bruce Perens, one of the founders of the OSI and author of the DFSG and Open Source Definition, the Open Source term was introduced as a synonym for Free Software. Perens eventually decided to return to the roots of the movement and to speak about Free Software again. This historical development shows that both Open Source and Free Software describe the complete set of software licenses granting the right to use, study, share and improve the software.

In the course of time people came up with even more terms. Today, terms such as Libre Software, FOSS (Free and Open Source Software) or FLOSS (Free, Libre and Open Source Software) are often used to describe Free Software. In some cases people also use terms like “organic software” or “ethical software”. Often the motivation for these terms is to stay out of the terminology debate and to avoid confusion generated by words like “open” or “free”. At the end those terms create more confusion than they help because they virtually invite people to search for differences between the terms where actually no differences exist, regarding the software they describe.

In short, these different terms share the same historical root and describe the same set of software, although the choice of one term over the others highlight different aspects of Free Software.

Usage of the terms by different people and organisations within the movement

Today the Free Software movement is a large and diverse community. People have different interests in Free Software and different motivations to take part in this movement. But these differences are not necessarily related to the language they use. There are many people using the term Open Source and highlight the social and political dimensions of Free Software while on the other hand there are a people in our community who prefer the term Free Software but concentrate more on the practical benefits. This means that the terms Open Source and Free Software are not a good criterion to identify these different motivations.

Beside individuals there are also many well known organisations in the Free Software ecosystem. Many of them play an important role and emphasize different aspects of Free Software. For example, some organisations focus on the technical direction of Free Software projects, some on legal aspects, some on political, social and ethical aspects and some focus on license evaluation. These organisations typically have decided to use one or another term and sticked to it. But this should not lead to the conclusion that the term they use is the critical factor regarding their motivations. The critical factor are the people driving the organisation and the goals of the organisation as such. The practical experience with different organisations and people in the community shows that the line can’t be drawn along the language they use.

This diversity is good, as it reflects that Free Software provides many advantages in many different areas of our life. But we should not divide our community just by the term someone prefers. No matter what term someone uses and what his initial motivation is, at the end most of us work on the same set of software and on the enhancement of software freedom and any other aspect of Free Software.

License evaluation

There are three entities in the Free Software movement which people look to for evaluations of Free Software licenses: The Debian project, the Free Software Foundation (FSF) and the Open Source Initiative (OSI). Most of the time they come to the same conclusion. In some corner cases they may disagree. In such cases the differences do not lie in different terms or different definitions, which as already shown have the same origin, but in the fact that it happens quite often that different people come to different conclusions for challenging legal questions. It would be a big mistake to use these cases to divide our community.

Protective and non-protective licenses

Looking at Free Software licenses there are two main categories, protective or Copyleft licenses and non-protective licenses. While Copyleft licenses are designed to protect the rights to use, study, share and improve the software non-protective licenses allow to distribute the software without those rights. Sometimes people think that the terms Free Software and Open Source are used to distinguish between protective and non-protective licenses. The lists of Free Software licenses by Debian, the FSF and the OSI show that both protective and non-protective licenses comply with the Free Software definition and the Open Source definition. This means that neither the terms Open Source and Free Software nor the different definitions are suitable to distinguish between protective and non-protective licenses.

Protective licenses and non-protective licenses are sub-classes of Free Software licenses recognized by the Open Source Initiative and the FSF. Copyleft or non-Copyleft is not a criteria suitable to distinguish between Open Source and Free Software, both terms describe the same set of software.

Development model

When looking at software we have to distinguish between the software model and the development model. While the software model describes the attributes of the software (e.g. free or proprietary) the development model describes different ways to develop software. As described at full length in “What makes a Free Software company?” the different development models are defined independently of the software models and work for both Free Software and proprietary software. Development models that leverage the advantage of an open and collaborative community can show their full strength in combination with the Free Software model. However this does not mean that an open, collaborative development process is a criterion for Free Software. There are Free Software projects developed by a single person or a company with little or no outside input. On the other hand developers of proprietary software have adapted collaborative development models to fit into their software model, e.g. SAP with its partnership program.

While the development model can be a crucial factor for the success of a software project it is not suitable to distinguish between proprietary software and Free Software or one of its synonyms.

Why do I still insist on calling it Free Software if it is all the same?

If all these terms describe the same software people may wonder why I insist on using the term Free Software. The easiest answer is that I simply have to choose a term if I want to talk about Free Software. As explained in the article all the terms describe the same set of software, therefore I don’t see any value in combining them (e.g. FOSS or FLOSS). Quite the contrary, this combinations often create more confusion than clarity. So the remaining terms are Free Software and Open Source and I decided to stick with Free Software.

Free Software is the oldest terms. All other terms have their roots in the Free Software definition. It is a good tradition in science to use the first term and definition given by its author. Furthermore it is also advantageous if a term can be easily translated into different languages​​. This enables people to talk about Free Software in the most natural way, in their first language. In many cases Free Software even translates unambiguously into other languages, e.g. “logiciel libre” in French, “software libre” in Spanish, “software libero” in Italian or “Fri Software” in Danish which avoids the ambiguity between freedom and price of the English word “free”. I believe that it is important to use a clear terminology. I want to convey a strong message about freedom. Language is important because it frames how people think about a subject. Different terms focus on different aspects, even if they describe the same software and the language we use influences our thoughts about a subject. For me freedom is a core value of Free Software and I want that my language reflects this.

Free Software, which is easy to translate in different languages and emphasises the aspect of freedom for individuals, business and public institutions, together with the clear definition provides these values. All this makes Free Software the right choice for me and I invite you to follow me.

Conclusion

For historical reasons there are different terms to describe software that is free to use, study, share and improve. All terms, Open Source, Free Software or one of the combinations have the same roots and describe the same set of software. When it comes to people and groups within the Free Software movement we see a large diversity of motivations, different people or groups focus on different aspects of Free Software. But whatever the motivation may be it is not the doing of the software, it is the people. Neither is it possible to distinguish the people according to the term they use nor is it the business of the Free Software movement or part of the Free Software definition to find and define groups within our community. The Free Software movement identifies Free Software and works on the enhancement and adoption of it with all its positive aspects. Regarding licenses, different groups agree in their evaluation of Free Software licenses except for some corner cases which shows the complexity of legal documents but not a division between people, movements or software along the terms they use. Protective (Copyleft) and non-protective licenses are sub-classes of Free Software licenses and are recognised as such by all groups in the Free Software movement. These two categories are not suitable to separate Open Source and Free Software.

Even if all these terms describe the same set of software the terminology we use is still important because it frames how people think about a subject. Different terms focus on different aspects, even if they describe the same software. I want to put freedom first, for me freedom is a core value of Free Software and I want to respect the naming by the founder of the Free Software movement. These are the main reasons why I invite you to join me and speak about Free Software.

But no matter which term we use, we should not allow people to split our community just because of different terminology. At the end most of us work on the same set of software, improve it and foster software freedom no matter what our motivation or preferred term is. The community needs to stay together to have an impact on all levels of involvement and to improve Free Software in all aspects. Don’t let others use the strategy of “divide and conqueror” to harm our movement.

In this context you should also read “It’s time for the community to take charge of its brand”.

Edit: The Comment by Bob McConnell shows that maybe the point “copyleft vs non-copyleft” needs to be addressed more explicitly. Therefore I added the sub-section “Protective and non-protective licenses” which was initially planed but got lost somewhere in the process of writing the article

• 

Letztes Wochenende war es wieder so weit, der “Augsburger Linux-Infotag” stand vor der Tür. Dank der Organisation von Rolf und Wolfgang war die FSFE auch dieses Jahr wieder mit einem Stand vertreten. Auch durch die strategisch gute Position unseres Standes, ungefähr in der Mitte des Gangs direkt gegenüber den Räumen in denen die Vorträge statt fanden,  konnten wir uns über zahlreichen Besuch an unserem Stand zwischen den Vorträgen freuen. Wie sich bereits in den letzten Wochen abzeichnete, war das Thema “Free Your Android” eines der meist diskutierten und gefragten Themen an unserem Stand. Viele Besucher waren daran interessiert, was sich hinter dem Slogan verbirgt, wie sie ihr Android befreien können bzw. auf was sie beim Kauf eines neuen Handys achten sollten um möglichst problemlos ein alternatives Android-System installieren zu können.

Neben dem Stand habe ich dieses Jahr einen Vortrag über die bevorstehenden Herausforderungen für die Freie Software Bewegung gehalten. Ziel des Vortrags war es neue Entwicklungen aufzuzeigen und Denk- bzw. Diskussionsanstöße zu geben, wie wir als Freie Software Gemeinschaft auf diese Herausforderungen reagieren können. Die Themen des Vortrags reichten von RestrictedBoot und der Frage “Wer entscheidet in Zukunft darüber, was wir auf unseren Computer installieren können?” über Cloud Computing und Verteilte soziale Netzwerke bis hin zu der Frage, wie wir mit der Herausforderungen umgehen, vor die uns neue Geräte wie Tablets und Smartphones stellen, die immer mehr den klassischen PC ablösen. Von den Tablets und Smartphones habe ich dann noch den Bogen zu Freier Software, eBooks und Tablets in der Schule gespannt und abschließend noch das Thema Offene Standards angesprochen, was so kurz vor den Document Freedom Day natürlich nicht unerwähnt bleiben konnte. Der Vortrag wurde mit großem Interesse aufgenommen. Die Themen Freie Software in Schulen und verteilten sozialen Netzwerke haben am meisten Zustimmung gefunden und für reichlich Diskussionsstoff im Anschluss an den Vortrag gesorgt.

Insgesamt war der Augsburger Linux-Infotag eine schöne Veranstaltung mit vielen interessanten Diskussionen, sowohl während meines Vortrags als auch an unserem Info-Stand. Für mehr Eindrücke von der Veranstaltung findet man hier weitere Bilder.

• 

see you there?!

• 

My little new toy arrived! It’s a Thin Client Tux@Home Q-Box 270 (Intel Atom) with 1GB RAM and 500GB hard disk. One of the nice things about the device is the low power consumption, only 10-15Watt. This is important because I want to use the device as a small home server. To avoid paying the “windows tax / proprietary software tax” I bought the computer at ixsoft.de, a online shop which sells hardware with GNU/Linux pre-installed. It came with Fedora GNU/Linux and now runs the Debian GNU/Linux (Squeeze) operating system which I consider more suitable for the tasks I want to use the device.

Now the more interesting part: What software / services should run on this little helper? In a first step I want to enable ssh access from outside, install an IRC bouncer and a subversion (SVN) server. The next think I would like to install is some kind of address book and calendar which can be used from any device (desktop computer, laptop, smart phone). But therefor I have to look into some solutions first. Kolab looks quite interesting. But I have to see how well it works with my software/hardware setup (Claws-Mail (Thunderbird) and Android). OwnCloud is another project I want to look at. Maybe this could be a nice solution for some file hosting.

If you have a tip for a good address book and calender solution or any other fancy idea what could be done with the Thin Client than drop me a mail or add a comment.

• 

“Join the Game” wurde auf dem diesjährigen Linuxtag vorgestellt. Dabei handelt es sich um ein Programm des KDE e.V., welches es ermöglicht das KDE Projekt finanziell zu unterstützen.

Als ich davon gelesen hatte musste ich spontan an die FOSDEM 2005 denken. Damals startete die Free Software Foundation Europe (FSFE) das Fellowship Programm. Ohne lange darüber nachzudenken wurde ich noch am selben Tag ein Fellow. Ähnlich schnell entschied ich mich dazu bei “Join the Game” mitzumachen. Während die FSFE mit ihrer politischen und gesellschaftlichen Arbeit für ein Umfeld und ein Bewusstsein sorgt, in dem Freie Software entstehen und wachsen kann, deckt KDE den praktischen Teil freier Software ab. Daher war “Join the Game” für mich ein logischer Schritt und die perfekte Ergänzung zu meiner mittlerweile langjährigen Unterstützung der FSFE (sowohl finanziell als auch durch ehrenamtliche Mitarbeit).

“Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt” (Mahatma Gandhi)

Auch du kannst Freie Software unterstützen! Neben dem Fellowship und “Join the Game” gibt es selbstverständlich noch viele weitere Möglichkeiten um Freie Software zu fördern (sowohl finanziell als auch durch Mitarbeit). Eine einfache Möglichkeit Freie Software ganz nebenbei zu fördern besteht darin, seine Bücher bei Bookzilla zu kauft oder im Fall von Amazon dieses Firefox-Plugin zu verwenden. Damit geht bei jedem Einkauf automatisch eine kleine Provision an die FSFE.

• 

Letzten Samstag durfte ich den diesjährigen Software Freedom Day (SFD) an der FH Offenburg feiern. Organisiert wurde die Veranstaltung von der LugOG und der FreieSoftwareOG-Gemeinschaft. Es wurde ein abwechslungsreiches Programm mit zwei Vortragsreihen zusammengestellt. Dabei hatte ich die Ehre die Keynote zu halten. Beim Thema habe ich mich von Reinhard Müller und dem “Mach dich Frei!”-T-Shirt der FSFE inspirieren lassen. Nach dem Feedback zu urteilen ist der Vortrag sehr gut angekommen, daher werde ich diesen in der einen oder anderen Form sicher wiederverwenden. Die Folien dazu gibt es hier.

Der Software Freedom Day (SFD) ist eine jährliche, weltweite Veranstaltung. Hierzu werden lokale Veranstaltungen auf der ganzen Welt organisiert um über Freie Software zu informieren. Dieses Jahr wurde der “Tag der Freien Software” mit Rund 400 Veranstaltungen gefeiert!

• 

DRM beschreibt ein System, welches entwickelt wurde um die Verwendung digitaler Werke zu kontrollieren und zu überwachen. Typische DRM-Systeme werden auf Textdokumente, Musik und andere Medien angewandt. Mit DRM entscheidet der Computer bzw. der Programmierer der Software darüber, ob du einen Text lesen, drucken oder kopieren kannst, ob du ein Musikstück anhören kannst und wenn ja mit welchen Geräten oder in welchen Ländern du deine gekaufte DVD abspielen kannst.
Hierdurch wird dem Anwender die Kontrolle über seine Daten und seine Geräte entzogen. Diese Entwicklung ist auch mit Blick auf unsere Demokratie bedenklich, da DRM nicht nur den Anwender bevormundet sondern auch die staatliche Regulierung unterläuft. Werden solche Systeme eingesetzt, dann entscheidet nicht mehr der Staat über erlaubte und regulierte Handlungen sondern die Produzenten der Medien und der Geräte entscheiden in letzter Instanz welche Rechte der Anwender hat.

Neben diesen klassischen Einsatzfeldern von DRM werden solche Systeme heute auch eingesetzt um sicherzustellen, dass ein Gerät nur Software ausführt welche vom Hersteller signiert wurde. Diese Art von DRM ist auch unter dem Namen Tivoisierung bekannt, angelehnt an eine Firma welche digitale Videorecorder mit dieser Art von DRM ausrüstet. Hierdurch ist es zum Beispiel möglich dem Anwender die Freiheiten, welche ihm Freie Software bietet, zu verwehren.

Befürworter solcher Systeme möchten, dass wir DRM als “digitales Rechtemanagement” verstehen. In der Realität werden solche Systeme aber dazu verwenden um die Rechte der Anwender einzuschränken, oft über die eigentlichen Grenzen des Urheberrechts hinaus. Daher sprechen viele Leute im englischen gerne von “Digital Restrictions Management”. Die deutsche Übersetzung hierzu “digitales Restriktionsmanagement” war für mich sprachlich nie eine optimale Lösung. Durch das Editorial “Verlesene Rechte” der Zeitschrift iX bin ich auf den Begriff “digitale Rechteminderung” aufmerksam geworden, welcher wohl schon vor ein paar Jahren durch die Frankfurter Allgemeine geprägt wurde. Digitale Rechteminderung halte ich sowohl sprachlich als auch inhaltlich für eine treffende Bezeichnung von DRM-Systemen und werde diese in Zukunft verwenden.

• 

In den letzten Monaten gab es leider keine Treffen der Fellowship-Gruppe Stuttgart. Das wollen wir im Jahr 2010 wieder ändern! Daher möchte wir euch am Donnerstag, den 11. Februar zum Fellowship-Treffen in Stuttgart einladen. Wir werden uns in Sophies Brauhaus ab 20 Uhr treffen.

View Larger Map

An diesem Tag wird auch Thomas Jensch, Koordinator des Edu-Teams der FSFE, anwesend sein. Thomas wird über den aktuellen Stand des Edu-Teams, geplante Aktivitäten und allgemein über Freie Software in der Bildung berichten. Wenn Ihr euch für das Thema interessiert oder schon selber Erfahrung mit Freier Software in der Bildung gesammelt habt, dann ist dieses Treffen genau das richtige für euch. Gerne dürft Ihr auch Freunde und Bekannte mitbringen die sich allgemein für Freie Software oder gezielt für Freie Software in der Bildung interessieren.

Wenn darüber hinaus noch etwas Zeit bleibt, dann würde ich die Gelegenheit gerne nutzen um mit euch über den Neustart eines regelmäßigen Fellowship-Treffen in Stuttgart zu sprechen. Was sind eure Interessen? Was erwartet bzw. erhofft Ihr euch von einem regelmäßigen Fellowship-Treffen in Stuttgart? usw.

Thomas und ich freuen uns schon darauf euch am Donnerstag, den 11. Februar in Stuttgart zu treffen.

Um einen ausreichend großen Tisch reservieren zu können, würde ich mich über eine kurze Rückmeldung freuen!

• 

Freie Software – Mehr als nur ein Entwicklungsmodell, dass war der Titel meines Vortrags auf der diesjährigen Stuttgart Open Fair (eine Parallelveranstaltung zum Weltsozialforum) im Rahmen des Workshops “Gemeingüter zwischen traditionellem Wissen und neuartigen Produktionsweisen”.

Der Workshop war gut besucht und es ergaben sich während und nach dem Vortrag noch interessante Diskussionen. Die Folien zu meinem Vortrag findet man hier.

Ich habe zum ersten mal einen anderen Ansatz versucht und meine Folien hauptsächlich mit Bildern gestaltet, welche das aktuelle Thema optisch unterstreichen sollten. Nach ersten Rückmeldungen kam dies Art der Präsentation und der Vortrag im allgemeinen gut an.

Da die Folien, durch weniger Text und mehr Bildern, diesmal nicht ganz so aussagekräftig sind, möchte ich an dieser Stelle eine kurze Zusammenfassung des Vortrags geben:

Angefangen habe ich mit der Freie-Software-Definition, um dem sehr gemischten Publikum eine kleine Einführung in Freie Software zu geben. Anschließend habe ich versucht zu veranschaulichen, wie sehr unser Leben heute von Software durchdrungen ist. Eine Interessante Zahl die ich in dem Zusammenhang aus einem Vortrag von Georg Greve habe: Der Mensch interagiert im Durschnitt pro Tag 300 mal mit Software. Eine erstaunliche Zahl, wie ich finde.
Ausgehend von der Erkenntnis, wie sehr unser Leben heute von Software durchdrungen ist und wie viele unserer täglichen Handlungen von Software abhängig sind habe ich gesellschaftlichen Implikationen von Software, wie Chancengleichheit und Demokratie, angeschnitten. Den Bereich Chancengleichheit habe ich auf zwei Arten veranschaulicht. Als erstes Beispiel diente Freie Software in der Bildung, durch dessen Einsatz alle Schüler die gleichen Chancen im Unterricht haben. Das zweite Beispiel bezog sich auf Entwicklungsländer, denen Freie Software die Möglichkeit bietet am Wissen der Industriestaaten zu lernen um eigenes Wissen und eine eigene Industrie aufzubauen. Zum Bereich Demokratie habe ich ausgeführt, wie Freie Software es ermöglicht die Regeln (“Gesetze”) der Informationsgesellschaft zu verstehen und diese als Gesellschaft zu kontrollieren und zu beeinflussen.
Abschließend wurden mögliche Entwicklungsmodelle, Geschäftsmodelle auf der Basis von Freier Software beschrieben.

Der Vortrag ging gut 30 Minuten und wurde von anregenden Diskussionen begleitet. Abschließend lässt sich sagen, dass es eine interessante Veranstaltung war, der Workshop hat sehr viel Spaß gemacht und das gemischte Publikum wirkte sehr interessiert.

• 

Die überparteiliche Theodor Heuss Stiftung wurde 1964 gegründet und trägt den Namen des ersten Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland. Die Stiftung vergibt seit ihrer Gründung alljährlich den Theodor Heuss Preis und die dem Preis ebenbürtigen Theodor Heuss Medaillen, um bürgerschaftliche Initiative und Zivilcourage zu fördern. Die Stiftung will damit “auf etwas hinweisen, was in unserer Demokratie getan und gestaltet werden muss, ohne dass es bereits vollendet ist” (Carl Friedrich v. Weizsäcker, 1965).

Dieses Jahr wurde die Free Software Foundation Europe (FSFE) zusammen mit Oxfam Deutschland mit der Theodor-Heuss-Medaille ausgezeichnet. Die Verleihung wird am 8. Mai in Stuttgart stattfinden.

Die Theodor Heuss Stiftung schreibt hierzu:

Die Theodor Heuss Medaillen 2010 gehen an die Free Software Foundation Europe e. V. (Düsseldorf) und an Oxfam Deutschland e.V. (Berlin), die sich durch neue Strategien der kooperativen Wertschöpfung und durch verantwortungsvolles Handeln für eine gerechtere Welt einsetzen.

In der Pressemitteilung der FSFE sagt Karsten Gerloff: “Freie Software ist die unverzichtbare Komponente einer freiheitlichen Gesellschaft im digitalen Zeitalter. Sie sichert den gleichberechtigten Zugang aller Menschen zur Informationsgesellschaft” und zeigt sich hoch erfreut über die Auszeichnung. “Die Free Software Foundation Europe wurde im November 2000 von einer kleinen Gruppe von Menschen ins Leben gerufen, die ihrer Zeit voraus waren und unermüdlich und unter großem persönlichen Einsatz für ihren Erfolg gearbeitet haben. Insbesondere zu nennen sind hier der Initiator der FSFE, Georg Greve, der die FSFE unter erheblichem persönlichen Risiko gegründet und bis zum Juni 2009 aufgebaut und geleitet hat, sowie Mitgründer Bernhard Reiter, der das deutsche Team über lange Jahre zu einer der stärksten Gruppen für Freie Software in Europa gemacht hat.”, so der Präsident der FSFE.

Ich selbst bin mittlerweile seit 2005 ehrenamtlich für die FSFE aktiv. Angefangen als Fellow und Übersetzer bis hin zur Mitgliedschaft im deutschen Team und seit einem guten Jahr im europäischen Kernteam. An Tagen wie diesen freue ich mich besonders über die Anerkennung, welche die FSFE mittlerweile aus vielen verschiedenen Richtungen erfährt. Dies alles wäre ohne den vielen Menschen, Fellows, Unterstützer und Spender, welche hinter der FSFE stehen nicht möglich.

Auch das Web- und Übersetzer-Team soll an dieser Stelle nicht unerwähnt bleiben, welches in den letzten Tagen hart gearbeitet hat um die Webseiten zu aktualisieren und die Pressemitteilung rechtzeitig zur Bekanntgabe der Auzeichnung in viele Sprachen übersetzt hat.

•